*

AnttiVKantola1 Kyllä kansa tietää - enemmän kuin luullaan

"ISLAMISAATIO"

ISLAMISAATIO

 

Nykyisin islamisaatiota väitetään äärioikeiston keksimäksi, joten lähiaikoina varmaankin sanan käyttö kielletään tyystin eli kriminalisoidaan sana. Niinkuin Kekkosen aikaan ei saanut tuoda esiin Neuvostoliittoon ja kommunismiin liittyviä negatiivisia asioita. Vielä saa valistaa islamisaatiosta. Islamisoitumistahan on Euroopankin osalta seurattu jo yli 20 vuotta.

 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamisaatio

 

SITÄ olisi syytä poliitikkojenkin jo linjata, missä määrin haluamme valtiomuotomme iskamisoituvan. Päätös on meidän käsissä, ei maahanmuuttajien. Mielsestäni meidän uskonto- ja valtiomallimme on paljon kehittyneempi. Niinpä meillä täytyy olla oikeus vertailla arvoja. Nyt kuitenkin vasen ja vihreä aatesuunta yhteen ääneen koettaapi vaientaa keskusteluyritykset.

 

https://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=10...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Miten euroopan valtioiden rakenteet tai Suomen valtion rakenteet ovat mielestäsi islamisoituneet? Kysyn että olisi jotain konkreettista mistä voisi keskustella.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Miksi pitää olla Europpa. Miten on Iran joka oli vielä 60 luvulla ei islamilainen valtio. Kyllähän tätä siis mailmalla tapahtuu. Miten ihmeessä avoiien rajojen eurooppa olisi immuuni tälle ilmiölle? Pitääkö "taistelu" ja intressit hävitä ennenkuin voi myöntää, että on tahoja jotka haluaa sharialain myös eurooppaan?
En ymmärrä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En tiedä miksi blogisti niin viittaa:"Islamisoitumistahan on Euroopankin osalta seurattu jo yli 20 vuotta."

Wikistä:

"The Islamic conquest of Persia (637–651) led to the end of the Sasanian Empire and the eventual decline of the Zoroastrian religion in Persia. However, the achievements of the previous Persian civilizations were not lost, but were to a great extent absorbed by the new Islamic polity. Islam has been the official religion of Iran since then, except for a short duration after the Mongol raids and establishment of Ilkhanate."

Ei nyt ihan uusi juttu tuo islami Iranissa,mutta toki ratkaisevaa millä kaikilla tasoilla islami sitten näyttäytyy. 1970-luvulla sitten asia muuttui totaalisemmaksi.

Miten mielestäsi tämä muutos sitten tapahtuisi,vaikka olisi avoimet rajat? Väkivalloin vaiko millä tapaa? Tällä hetkellä näyttää se "äärioikeisto" muuttavan valtioiden rakenteita lähemmäs islamilaista valtiota kuin liberaalit. Eikö ole paradoksaalista? Islamin kovat vastustajat tekevät sen itse...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #15

"Tällä hetkellä näyttää se "äärioikeisto" muuttavan valtioiden rakenteita lähemmäs islamilaista valtiota kuin liberaalit."

Mitä tällä "äärioikeistolla" tarkoitat vai Suomen vastarintaliikettä jolla on Supon mukaan n.30 jäsentä? Mitkä puolueet Euroopassa edustavat tätä "äärioikeistoa"?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #17

Laitoin heittomerkkeihin,kun en oikein tiedä vielä mihin ihan tarkalleen sillä äärioikeistolla viitataan keskusteluissa. Itse voisin asian selkeyttämiseksi sillä tarkoittaa tässä tapauksessa vaikka maahanmuuton vastustajia. Olisi ollut selkeämpi kirjoittaa noin heti,myönnän.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #18

No just, millä tavalla maahanmuuton vastustajat muuttavat valtioita islamistisiksi kun pyrkivät päinvastaiseen?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #19

Mitä keinoja maahanmuuton vastustajat tahtoisi ottaa käyttöön valtiossa?

Islamin vastakohtahan on lähimmillään liberalismi. Konservatiivisuus on hyvin lähellä sitten taas islamia.

Käyttäjän AnttiVKantola1 kuva
Antti Kantola Vastaus kommenttiin #18

VASEMMISTO JA VIHREÄT - NEHÄN ISLAMILAISTUMISELLE SANOVAT KYLLÄ JA ÄÄRIOIKEISTO LAITTAISI JÄITÄ HATTUUN. Vihreet ja vasemmistohan sitä toitottavat tasa-arvon nimissä, ettei saa ääneen puhua islamilaistumisesta. Ja vihreäthän Helsinkiin sitä Euroopan päämoskeijaa hamuavat. Vihreille ja vasemmistolle on tärkeintä, että kristinuskon vaikutus häivytettäisiin. Tosin siinä menee sitten myös demokratia eli edustuksellinen kansanvalta.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

"Nyt kuitenkin vasen ja vihreä aatesuunta yhteen ääneen koettaapi vaientaa keskusteluyritykset."

Ehkä Antinkin pitäis alkaa vaemmistolaiseksi, jos ne ovat niin taitavia, että kykenevät hallitsemaan keskustelua, vaikka Suomen poliittisessa historiassa viimeksi vuonna 1970 maassa oli vasemmistohallitus ja vasemmistopuolueiden kannatus on näistä ajoistakin puolittunut, Neuvostoliitto romahtanut ja valtakunnassa nyt on kaikkien aikojen oikeistolaisin hallitus vallassa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vaikka vasemmisto ei ole vallassa käytetään heitä marionetteina tukemassa nykyistä uusliberalistista ja globalisaatiota tukevaa politiikkaa kaikissa länsimaissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ihan avoimesti vihervasemmisto islamin puolesta liputtaa. Eikä siinä mitään mutta kun potkitte myös omaan nilkkaanne aiheuttamalla kohtuuttomia kustannuksia Suomelle, sen tietää ketkä tässä ovat maksajina. Tietääkö Jiri Nieminen montako työtöntä ja sosiaaliturvalla työskentelevää Suomessa on?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #7

Siis aikaisemmin väitit et oikeisto käyttää vasemmistoa kilpenään, nyt taas toisin päin, että vasemmisto olisikin politiikan subjekti Suomessa.

Yritä nyt päättää, että onko vasemmisto vaan ylivoimainen verrattuna oikeistoon, että se muutamalla kansanedustajalla ja ilman ministereitä päättää Suomen kohtalosta, vai mistä tässä on kyse. Vai onko uskonnonvapaus ja ihmisten vapaa liikkuvuus kapitalistisen järjestelmän ja porvarillisen ideologian ilmentymä. Ja kaikista eniten Suomeen tuli pakolaisia Lähi-idästä niinä kahtena vuotena kun perussuomalaiset olivat päättämässä asioista.

Neuvostoliitossa islam (sen enemmän kuin kristinusko) ei aiheuttanut ongelmia, ei ainakaan ennen kuin Reaganin hallinto alkoi rahoittamaan mujahideja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #8

Sanoin että vihervasemmiston ideologiaa käytetään hyödyksi ja voit itse kuvitella ketkä tässä pelissä voittavat pörssikursseja sekä liikevoittoja seuraamalla.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #9

Siis perussuomalaiset käyttivät vihervasemmiston ideologiaa hyväksi ollessaan hallituksessa päättämässä tämän maan asioista kun Suomeen tuli kaksi vuotta sitten 32 000 turvapaikanhakijaa? :o

Miksi muuten kaikki vaalit on sitten hävitty vihervasemmiston ideologialla?

Mutta Jarmon mukaan vihervasemmiston liikeideat ovat niin nerokkaita, että niiden avulla pörssikurssit nousevat rakettimaisesti?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #10

"Miksi muuten kaikki vaalit on sitten hävitty vihervasemmiston ideologialla?"

En usko sinun olevan niin tyhmä ettet ymmärrä selkeää kuvioita josta kirjoitin, sokea ideologiasi vain jatkaa kognitiivista dissonanssiasi.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä Vastaus kommenttiin #10

Niin jännä juttu vaan miten sekä vihreät, vasemmistoliitto, että kokoomus ajaa työperäisen tarveharkinan poistoa. Tämä ei ole köyhen eduksi tämä ei ole suomalaisten työlaisten eduksi. Muslimeja ja muita maahanmuuttajia se taitaa auttaa.

Pelaat typerää retorista peliä, "eikö vihreät haluakkaan miettiä luontoa." Minkä kannalta kolmannen maiden ihmisten rajoittamaton tuonti Suomeen on hiilijalanjäljen kannalta katastrofi. "Eikö vasemmistoliitto ajakkaan köyhien ja työläisten etua"?

Aliarvioit myös akatemian ja älyköiden vaikutuksen kulttuuriin. Kaikki ovat vakuuttuneet tästä ihmeen kulttuuri ideologiasta jonka mukaan aina pitää ajaa marginaaleihin jäävien ihmisten etua enemmistön etuja pitää kaventaa. Kaikki perustuu täysin historiallisesti keksittyyn naratiiviin missä valkoiset ihmiset on tehnyt kaiki pahat jutut mailmassa.Miehet on oppressoinut naisia koko historian minkä ovat kerenneet. Nämä framewrorkit eivät kestä historiallista analyysia.

Monissa paikoin biologiakin kieltää 72 sukupuolta. Sukupuoli ei ole puhtaasti sosiaalinen konstructio kuten ääri ideologit saattavat väittää. Silti niitä ajatuksia ja ääretöntä loputonta suvaitsevaisuutta nähdään ajettavan niin kirkko ja kaupunki lehdessä kun Hesarissakin.

Mitä tulee sananvapaus asiohin niin kummasti ongelmia ei tule kun advokoi vaikkapa pikkulasten hormoonihoidolla kemiallista kastraatiota: https://www.youtube.com/watch?v=KdO3oxDJ13s
Mutta ongelmiin joutuu jos puhuu ryhmien erimoisista biologisista eroista esim. sukpuolten biologisista eroista tai rotujen äo eroista.

Juuri varmasti niinkuin äärioikesto on sen sen halunnutkin!

onhan suomessa nyt oikestolainen hallitus vai mitä selitit?

Nyt siitä voidaan toki keskusetlla onko tämän postmodernin nihilismin takana frankfurtin koulukunta, Jacques Derrada vai mikä. Mutta selkeää on että valitettavasti identiteettipolitiikka on nousussa ja siinä eri ryhmät hakevat itselleen tai muille ryhmille ryhmä oikeuksia ja rationaalinen dialogi kärsii.

Eihän tämmöisen Cis hetero valkoisen miehen nyt voi olettaakkaan ajavan muuta kun oman ryhmän etua.

Moni tuntuu netissä pelaavan ihme hämmennys peliä missä teeskennellään että asiat on toisin tai jopa salaliittoja.
suosittelen lukemaan google scholarista jotain tutkimuksia mitkä käsittelee termiä "cultural-marxism" tai vaikkapa stephen hicksin oiva teos explaining postmodernism niin alkaa kuviot selkeytyä.

Ei pitäisi olla sen jälkeen mitenkään epäselvää mistä tässäkin maassa tuuli puhaltaa.

Käyttäjän AnttiVKantola1 kuva
Antti Kantola Vastaus kommenttiin #8

Jiri: "Neuvostoliitossa islam (sen enemmän kuin kristinusko) ei aiheuttanut ongelmia, ei ainakaan ennen kuin Reaganin hallinto alkoi rahoittamaan mujahideja."

Kristinuskohan Neuvostoliiton rakenteet romahutti ja kun sitten Reagan yhdessä Gorban kanssa vaikutti Berliinin muurin kaatumnisen, siirtyi Moskova markkinatalouteen. Pohjois-Korea vielä näyttää hieman käyttävän "sirppi ja vasara"-symbolia, mutta muualla maailmassa nähdään, että vapaus ja kysyntä / tarjonta ovat määräävissä asemissa. Islam alati juonittelee demokraattista yhteiskuntajärjestelmää vastaan, mutta Raamattu vakuuttaa, että niiden sopimukset eivät pidä ja sensijaan taistelevat toisiaan vastaan ennemminkin.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Eipä islamisaatiolle näytä estettä olevan näköpiirissä. Minkäs sille sitten voi kun suurin osa poliitikoista tekee lähes täyspäiväisesti töitä sen eteen? No, saahan sitten ainakin selkäjumppaa viidesti päivässä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

No kerro miten islamisaatio näkyy valtion rakenteissa?

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Paha sanoa, kun en tunne Saudi-Arabiaa lainkaan. Mutta arvelisin, että pienimmän riesan tie tulevassa Euroopan Kalifaatissa on ryhtyä muslimiksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #12

Jotenkin tuli sellainen olo,että tämä puhe islamisaatiosta on todella vääristynyttä konservatiivien öyhötystä liberalismia kohtaan joka sinänsä on täysin ristiriidassa islamin kanssa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset